雇主中心
为什么在新加坡，薪酬结算总是如此复杂？
新加坡薪酬结算，不只是“发工资”那么简单！严格的法规、频繁的税务调整、复杂的福利与扣税项目，都让企业在处理薪酬时步步为营。若缺乏专业支持，企业极易陷入合规风险与效率陷阱。
引言
本文将深入对比新加坡的 Employment Pass（EP）与香港的 General Employment Policy（GEP）的核心差异：从审核机制、永居路径到政策风向，助您看懂选择背后的战略逻辑，为中国企业出海亚洲做出更契合长远发展的选择。
一、EP vs GEP：核心内容对比
二、人才政策差异：意味着什么？对企业人才战略有什么影响？
1）可预测性 vs 灵活性
新加坡近年来明显朝向更透明的审核机制。COMPASS 积分制提供了一份清晰的“考题”和“评分标准”，让企业与人才在申请前即可自我评估，大幅提升了结果的可预测性。
香港的 GEP 则奉行“案例审核制”，不存在硬性评分标准，更像一篇“开放式论述题”。但企业需要提供有力叙述，论证岗位的稀缺性及候选人的独特价值，因此审核结果的主观性相对更高。
2）着眼“短期激励”还是“长期承诺”？
新加坡允许 EP 持有人在 2 年后申请 PR，这对重视长期稳定性的国际人才具有强吸引力。能让核心人才快速看到安家落户的希望，有助于企业进行人才保留。需要注意的是，该路径审批严格，竞争激烈。
香港的“7 年连住”规则要求人才和企业都有更长期的规划和耐心。虽然周期较长，但路径清晰。
3）政策变化风向
新加坡正通过不断提高薪资门槛和推行 COMPASS 积分制，进行“精准筛选”，目的是吸引能与本地劳动力市场形成互补的高层次人才。
香港在维持 GEP 核心框架的同时，陆续推出多项加强型人才引进计划，积极吸引国际人才回流或落户，显示出其“广纳贤才” 的强烈意愿。
三、企业如何做出明智选择？
关键在于战略匹配没有绝对的“更好”，只有“更合适”。关键是选择与企业扩张节奏、人才特质与长期布局更契合的方案。
以下情况，新加坡 EP 可能是更优解：
-
您的候选人背景优秀，且完全符合积分制下的高分标准。
-
您希望用“快速获得永居申请资格”来吸引和激励核心员工。
-
您的公司更青睐流程结构化、标准清晰的申请路径。
以下情况，香港 GEP 或许更适合：
-
您的候选人资历突出，但未必符合严格积分制；
-
您的企业有深耕香港、布局大中华区的长期战略，不急于让员工获得永居身份。
-
希望保留更高的申请叙述空间与灵活性。
四、Slasify 如何帮企业降低不确定性？
企业的国际人才策略从不可能“一刀切”。最优解始终取决于人才的背景、岗位特性以及海外战略的匹配度。我们建议企业从“确定性需求”和“时间规划” 两个核心维度出发，做出最适合自己的决策。
然而，理论维度在面对复杂的实际情况时，可能依然让您举棋不定。Slasify 专注为企业提供无国界用工解决方案。在全球用工合规日益复杂的时代，我们协助企业评估员工的背景条件、岗位属性与所在地政策，帮助您找到最适合的出海落地方案，让你专注在真正重要的战略增长上。
